ПЛ, 10 баллов из пяти))) Врачей тогда хоть вызвал? В СССР карательная проктология именно на таких поднималась.

Бобёр Ё, ты имей ввиду что судя по букве и духу твоих постов делают вывод что ты мало чего знаешь о теме и о ракетах в общем. Насчет тяжести - мы говорим о пиписьках 20-30 г весом и о Ракетах? Или ты ракеты железные делаешь, целиком?))
И еще - админ (как и постоянные юзеры) этого форума желает чтобы форум был серьезным а не дрочерско-долбоебным как конюшник, и я его понимаю. Посему надо постить сюда не тока идеи для массового онанизма и неболее (это все модеры выпиливают нах) а конкретные РАЗРАБОТКИ (сечеш разницу?) , с твоим личным опытом. Фото, видео и чертежи - на грани обязательности. Впрочем если нет аппаратуры то по описанию которое конечно же выложит всякий имеющий ОПЫТ, будет ясно что и как делать. И описание должно быть сделано так чтобы его можно было ВОСПРОИЗВЕСТИ, т.е. и оформление и систематизация и научный подход. В рамках знаний конечно, а главное стараний.
А у тебя что? У меня тоже много идей, а еще я хочу на луну, машинку на радиоуправлении и уметь убивать взглядом.  Но хоть убей - даже свет не могу на расстоянии включить, приходицца вставать =)

Я незнаю как ты но я запутил уже много ракет и знаю о них достаточно. <_<
Если начать судить по твоему имени...... <_<

Отредактировано 13Bober_yo (2009-11-18 15:53:57)

Здесь отверстие в низу гильзы растачиволась до 9мм, а у обычной 5мм.

мда))) а что по моему имени судить?)) Серебристо белый металл, на воздухе желтеющий с красивыми золотыми переливами. Так не видно а тронешь - получишь ожог. Вот и все=))

А ракеты и двигатели ты делаь не умеешь, но все равно красиво! Главное не унывай и продолжай))

Если хочешь оптимизировать аэродинамику для повышения КПД ракеты - тогда лучше сузить внешнюю часть движка/ракеты на пару с соплом Лавая.

А тот штырь внутри сопла как гвоздь в жопе - может выйти, а может стать поперёк, но лучше его там бы не было... Тоесть толк с него - увеличивается площадь трения газов об твёрдую поверхность, суживается выходная струя газов - что увеличивает площадь задней части двигателя с пониженным давлениям и ... не считая геморроя изготовления.

Отредактировано Dijez (2009-11-21 23:21:50)

Dijez ты пишеш не внятно, прочитай еще раз свои последние посты и отредактируй)) Не поятно что ты хочешь сказать и как тебе вообще ответить))

Насчет гвоздя в сопле - правильно, ето не только делает невозможным расчет двигателя (хз как себя поведет) так еще и малейшая неточность во сто крат больше влияет на полет чем в обычном сопле. Это кагбы даже и говорить не надо, КО.

>Если запустить газ по колу в замкнутой трубе - он не течёт там вечно по колу так как ток в надпроводниках, а останавливается за щёт потери кинетической энергии из-за трения об стенки, тоесть енергия движения превращается в тепло. В нашем случае плотность газа большая, скорость - тоже не малая...

ВОт тут мне действительно трудно тебя понять, насколько я уловил мысль ты считаеш трение о газ существенным. это 1ая

>Адиабатический процесс - это короче говоря обмен тепловой энергией...

а ето 2ая причина по которым настоятельно советую прежде чем тут чтото писать, выучить учебник физики.

>суживается выходная струя газов - что увеличивает площадь задней части двигателя с пониженным давлениям и ... не считая геморроя изготовления.

Тебе правда трудно дается письмо и разговор? А то я уж не знаю вдруг смеяться будет невежливо))

judas - спасибо за перевод.

С русским языком у меня не очень, извините за ошибки.

Термин изучал после прочтения твоего ответа, и как понял - так и ответил упростил обяснения... Не нижу никаких аргументов против того что гипс плавится.

При обыкновенной дырке в месте сопла - газ с него (сопла) выходит конусом, часть которого сдвинута в область нижней плоскости, компенсируя частично разницу давлений между передней и задней частью ракеты.
В конструкции с тем штырём в сопле - газ при выходе имеет обернутый конус, тоесть суживается к некоторой степени из-за чего меньшая его часть расходится по сторонам, относительно оси движения, тоесть меньше компенсирует разницу давлений между верхней и нижней частью ракеты.

Plutonium – на русском иногда сложно высказаться, просто пытайся понять, поправь если что ни так но знаешь лучше и на конец – СМЕЙСЯ НА ЗДОРОВЕЕ, раз уж смешно, зачем себя лишать приятных ощущений.      

ПЛ, предлагаешь ВРД ?)

>С русским языком у меня не очень, извините за ошибки.

Тогда ты извиняй, непохоже было на украинский)) Ты уж тогда сразу по украински пиши, я попрошу есличо переведут.

>В связи с тем, что в украинском языке слово "коло" означает буквально - круг, оно же - замкнутую эл. цепь и еще много других слов в зависимости от контекста, и возникла путаница.

Джудас чтоб я без тебя делал а?)) Спс за культпросвет)

>Термин изучал после прочтения твоего ответа, и как понял - так и ответил упростил обяснения... Не нижу никаких аргументов против того что гипс плавится.

О гипсе речи не идет. Одно но - какая Тпл текстолита? Эпоксидки отвержденной? Явно меньше Тпл гипса? А текстолит тоже налетом покрывается но не плавится вообще. Да и теплоемкости и скорости теплопередачи у них почти одинаковые - т.е. очень низкие.
Адиабатический процесс - ето термодинамический процесс, происходящий без передачи или получения тепла. К тому что ты сказал ето не имеет никакого отношения, (что такое ракета - ето продолговатый предмет - такое же рассуждение, без затрагивания сути).
Пример хочеш?  Процесс сжатия газа в велонасосе, в результате чего насос нагревается (замечал такое?) хотя вроде бы никакого трения и более того - если насос качать без подключения к камере, т.е. вхолостую, то он не будет нагреваться! А если накачивать колесо - то нагревается. На том же принципе основано сжижение газов когда они сначала сжимаются а затем резко "расжимаются" не успевая получить нужное тепло они охлаждаются, иногда - до конденсации. Еще один пример етого - образование облаков вокруг сильных взрывов (видел на видеозаписи ядерного взрыва?)
Поэтому я повторяю свою просьбу относительно физики. Кому попало я это советовать не буду, только тем кому ето действительно катастрофически необходимо. Если пиркой без физики заниматься можно, то ракеты - только новогодние пиписьки делать. А ты говоришь об очевидной вещи - трении предмета о поверхность газа, но изза недостатка знаний не понимаешь что ето не так и что это разные процессы, с разными временными рамками, что быстрые процессы предполагают совсем иные эффекты изза того что какойто процесс произойти не успевает - у тебя же все равно изза слишком сильного упрощения ситуации в голове. Все тела быстродвигающиеся в воздухе нагреваются ТОЛЬКО изза адиабатического процесса. Ты еще скажи что пуля в воздухе тормозится за счет трения частиц о бока пули - для ребенка ето так, а 11классник уже понимает что впереди пули создается большое давление а позади - наоборот сниженное, а ребенок в голове себе представляет медленно двигающуюся пулю и не может понять как ето воздух не может (не успевает?) етот перепад давления компенсировать. Это вопрос мышления.
Пример про трубу - из другой оперы совершенно, учи физику!

>При обыкновенной дырке в месте сопла - газ с него (сопла) выходит конусом, часть которого сдвинута в область нижней плоскости, компенсируя частично разницу
давлений между передней и задней частью ракеты.

Плиз пиши понятнее! Тут какие проблемы языковые? Никаких. Знаешь кто пишет так: "вот увидел его, какбы так ии потом туда затем вот так после сюда и потом ОППА! - ОНО!" ?)) Ты слишком уходиш в абстракцию, наверное поетому и понять не можеш почему то твое обьяснение что такое адиабатический процесс неверное.
"часть которого сдвинута в область нижней плоскости" - ято могу понять, но подросткам трудно оперировать большим набором абстракций и их отношений, пиши конкретными названиями а не понятиями.
И потом - мы тока что говорили о сопле. Какое отношение к нему имеет следующая половина твоей фразы : "разницу давлений между передней и задней частью ракеты", это тут причем? Сопло насколько я себя помню сзади ракеты. Вот изза такого бардака в твоих предложениях я не могу тебя понять ты вроде бы об одном говоришь но одновременно и о другом. И никакой язык тут не причем, это агнозия, нарушение синтеза понятий, неужели ты натрезвую пишеш?)))
Я тебе понятно изложил суть моих претензий?
Ты интересный человек, если ты после всего етого на меня не обиделся (обидеть я тебя не хотел, если ты считаешь что обидел - извини пожалуйста, я только хочу обьяснить тебе суть моих претензий, но подойди к етому самокритически), можно с тобой лично пообщаться, в асе/личке?)) Или хотя бы можно попросить у тебя фотографию твоего рабочего места?

Отредактировано Plutonium (2009-11-23 16:37:04)

Plutonium

О плавлении гипса в соплах я и писал, это ты съезжаешь с темы... Сделай хоть раз - тогда увидишь...

Никакой трубы не было, просто срез движка впадло было рисовать кривой, думал все паймут...

При том что форма сопла и влияет на ту разницу и процес описан в динамике, тоесть при движении ракеты. Это чтобы ты не задавал глупых вопросов - но ты их таки находишь.

Не за что обижаться на тебя, просто ты любишь создавать проблемы на пустом месте. Много вызубрил, видимо и только аргументируешь терминами без видимых объяснений... Дискуссия наша началась с вопроса плавится или сыпется гипс в соплах ракет...
Я не учился на ракетчика, всех терминов не знаю, не думаю что тебя легче понять "подросткам"...
Сейчас в электронике коперсаюсь (что до рабочего места а то снова напишешь, что не в тему).
Личка вроде бы работает - если ты при всех не хочешь позорится своим непониманиям зная на столько физику, видимо с логикой не сложылось...

Согласен с Plutonium, гипс в сопле всё же сыпется и сверху налипает, создавая (пока не пойму как?) налип, похож на сплав - меня результат спора устраивает (по твоих описаниях сыпется, по моей практике "расплавы" видны).

и у меня нету...

Прояснить что сопла с гипсу сыпется - это у кого опыта нету?
Спроси SSS - за гипсовые сопла, мы, кажется с ним, уже спорили на эту тему.
Кто еще делал такие сопла - подскажите как и от чего они разрушаются? Интересное мнения других? Особенно Gyzz что думает по этому поводу?

ПС: Plutonium отвечаю коротко на то, на что считаю нужным ответить.
      Не надо на пол страницы растягивать отношения кто про кого что думает.
      На модератора - можешь сам попросится у админа, это совершенно бесплатно, если надо будит - я поступлюсь.

Отредактировано Dijez (2009-11-24 00:30:23)

Конечно ни сразу, он сначала ели шевелится, потом котится, после начинает прыгать и от запрыгнет в огонь и тогда аж плавится, наслаждаясь процессом...

Или ты считаешь ни так всё происходит?

А ШЛЯХ БИ ЙОГО ТРАПИВ НАГЛИЙ!!!

Эта конструкция в турбинных реактивных движках имеет смысл использоваться для согласования аэродинамики вала пропеллеров с потоком газов. Возможно оттуда у кого-то родилась соответствующая паранойя...

Но если уж глубже взглянуть - то возможно там доли % выиграются на том, с каким средним вектором оставляет газ ракету. Судя со схемы выхода газов - они имеют одинаковый вектор движения в каждой точке в плоскости сопла.

В других конструкциях, где газ вылетает с сопла ракеты образуя конус, идут потери на то, что газы частично движутся в разные стороны относительно оси движения ракеты.
От этого выходит, что давления газов на двигатель направлено в конус (противоположный вектор движения газов), с чего полезным вектором является только продольный, остальные векторы - потери (взаем компенсируются).

Это просто предположения.

Да в теории может все и так, но на практике на кой ляд этот штырь там нужен.
Так можно и до ракет с управляемым вектором тяги договориться.
Вопрос стоит в целесообразности такого применения и в доказанности этого на практике не двумя ракетками, а многократными стендовыми испытаниями с разными вариациями топлива и сопел.
А ляхов в свое время били а потом и от фашизма освобождали, что уж теперь ? Пусть живут , радуются. У меня мать Белорусска жили они не далеко от границы с Поляками и родственники возможно среди Поляков есть Но сам Русский и горжусь этим.

Отредактировано V205 (2009-11-24 18:06:50)

Итак, я проснулся)))
Скажу сразу - гипсовые сопла не делал. Несмотря на лёгкость работы с ним, у меня к этому материалу какая-то идиосинкразия. Делал только формочки для оловянных солдатиков и грузил.

Сопла обычно делаю набивные из бентонита. У одного буржуя вычитал, что можно использовать измельченный наполнитель для кошачьего туалета опять же на бентонитовой основе). Силикагельные или органические не подходят. Также делал сопла из красной глины размолотой и просеянной.
Был небольшой опыт формовки сопел из полиэфирной автошпаклевки со стальной шайбой в критике.

По поводу подтеков...
Моя гипотеза в том, что это не гипс течет. Поясню свою мысль. Основным твердым продуктом сгорания карамели является К2СО3 (поташ). Он работает как абразив, растачивая гипсовую критику. А также формирует потёки белого цвета вокруг сопла. Проверить гипотезу можно очень просто - отколупнуть кусочек и бросить в стакан с любой кислотой, хоть уксусной.
Пойдет газ - значит поташ, нет - гипотеза не верна.
Если не забуду, то при следующих статических испытаниях, проверю.

Пока в подтверждение гипотезы могу выложить лишь это фото. Это два экспериментальных двигателя из фотобарабана лазерного принтера. В качестве нижней заглушки использовано донце гильзы 12-го калибра. Критика 5,5 мм (стандартное капсюльное гнездо без доработки)
Гипса нет - потёки есть!

Отредактировано Gyzz (2009-11-24 20:32:40)