Выложи фото такого сопла. Из чего оно сделано?

Не уменьшает тяги, просто ты слишком малый угол ему нарисовал...

а у китаез и с простой дыркой в глине все летает  gfhtrfhfgh

Какой бы угол не был тяга на поверхности земли меньше чем в вакууме на 10-15% 78345647234636

>Может это всё и усложняет, но ракета при эксперементе взлетела на 50м выше

Ахуеееееть! сори вырвалось)))

испытания проводились во сне

Над схемой фотка есть.

Это точно! А на фотке не понятно , что.  Ты выложи то , что испытывал.Тут люди на слово не верят!
Важно поднимать КПД двигателя  за счет сопла и прочих ухищьрений, если вы собрались в космос, ну и если уж заядлый ракетомоделист где важно не увиличивая массу топлива поднять КПД максимально.
Для пиротехники я думаю и дырка в гипсе покатит. Не в космос же красивые звездки отправлять :rolleyes
А по соплу вот. что нашел.
Основная идея такой конструкции состоит в том, что на низкой высоте атмосферное давление прижимает отработанный газ к выступающему клину. Затем рециркуляция в основании клина поднимает давление до значения окружающей атмосферы. В силу такой конструкции, тяга не достигает предельно возможных значений, но также и не претерпевает значительного падения, которое происходит в нижней части традиционного сопла из-за частичного вакуума. По мере того, как аппарат достигает бо́льшей высоты, сдерживающее выхлоп окружающее давление уменьшается вместе с давлением на верхнюю часть двигателя, тем самым сохраняя его эффективность неизменной. Более того, несмотря на то, что окружающее давление падает практически до нуля, зона рециркуляции сораняет давление до долей давления атмосферы на поверхности у основания, в то время как верхняя часть клина находится практически в вакууме. Это создает дополнитедьную тягу с ростом высоты, компенсируя падение окружающего давления. В целом, эффект сравним с традиционным соплом, которое имеет способность расширяться с увеличением высоты. В теории клиновоздушный двигатель немного менее эффективен по сравнению с традиционным соплом, сконструированного для данной высоты, и по сравнению с ним, более эффективен для любой другой высоты.

Недостатком такой конструкции является большой вес центрального выступа и дополнительные требования по охлаждению из-за бо́льшей поверхности, подверженной нагреву. Также большая охлаждаемая площадь может уменьшить теоретические уровни давления на сопло. Дополнительным отрицательным фактором является относительно плохая производительность такой системы при скоростях 1-3 М. В данном случае воздушный поток сзади летательного аппарата имеет уменьшенное давление, что снижает тягу.[2]

Отредактировано V205 (2009-11-17 00:33:55)

Тягу своего движка я находил на тягоизмерительном стэнде, а по запуску находил высоту и КПД.
Да кстати КПД повысилось на 5%. <_<

Электронный динамометр.

В нютонах. Фотки самого динамометра нет.
Он не мой, у знакомого брал на время испытания.

Отредактировано 13Bober_yo (2009-11-17 15:45:58)

И что там про кпд на 5% и высоту полета на 50 м?? Тут дело не в сопле, тут дело в другом. Конечно надо , НАДО! изучать то что еще никем не опробовано, но надо понимать что при етом надо обосновывать свою деятельность. Пока же такие сопла просто нерентабельныи вообще не нужны изза своих технических характеристик, их тоько изза интереса делать. А интерес не критикуется.
Обычный двигатель - я прибавлю 10 г карамели и получу +100 м полета. Он очень прост и дешев, сопло соберет ребенок. В этом и его преимущество. твое же сопло мало того чо на небольшие ракеты не годится изза массы, так еще и архитрудно для производства. Посему создай тему про свое сопло и там приводи примеры, фотки, испытания, только фоток и видео побольше иначе ето желтая пресса, новое надо показывать, имей ето ввиду.

13Bober_yo
Где твои чертежи и фотки?
Одна болтовня только!
Если бы был толк от этого сопла, не считая космос.
То Китайцы , которые все с успехом передирают , уже его давно бы       применяли  везде. Нет фоток и чертежей именно твоей конструкции? Тогда нечего тут разводить демагогию. Если кому это нужно , те и сами почитают про это сопло в литературе. Тем более тебе уже писали о не корректных сравнениях, что да же испытания на стенде
не показатель , если испытывается 2 образца. Что бы получить объективную картину нужно 2 десятка образцов протестировать.
Где цифры? Где факты? Где доказательства?
1-Допустим стенд отдал другу,2-фотика у тебя нет,3-ракета с соплом улетела в открытый космос и не вернется больше,4- чертежей ты не делал,5- как конструктивно изготовил сопло то же забыл. И , какой же напрашивается вывод?

Отредактировано V205 (2009-11-18 01:13:20)

- напомнило это всё мне один случай из практики...

работал я как-то в одной приёмной, неважно какой. И вот один мужичёк преклонных лет приходит и говорит Я- изобретатель!  я сделал открытие! я практически на пороге изобретения вечного двигателя! ))))
Я - да не может быть! не раз уж пытались их делать и в итоге  ничего не вышло.  Он - дак у меня уже всё работает!  Хотите покажу?
Я стал интересоватся, в чём же суть его открытия.  Он с горящими глазами рассказывать принялся, как он эксперементирует с постоянными магнитами, изучает структуру их поля... как нашёл в ней неоднопродности, говорил, что нашёл зону в поле, где металлический предмет , под определённым углом притягивается с большей силой чем которая требуется для вывода этого предмета из поля.  Я спрашиваю - как он это проверил - он говорит - ядинамометром измеряю ))) 
Ну чтож, говорю, поехали к вам домой, покажете своё изобретение на практике. 
- приезжаем...  система у изобретателя оказалась не  особо хитрой: какая-то железяка с торчащей из неё осью, к оси он присобачил непомню уже начём лезвие отломанное от кухонного ножика, на на  некотором расстоянии от его конца - большой обломок магнита, под определённым углом.
Роль динамометра у изобретателя играла... резинка из трусов! 
Он привязал один её конец вокруг лезвия от ножа, другой оттягивал рукй...
Вон говорит, смотри, при притягивании лезвия с этой стороны вот на столько растягивается, а вот если с другой стороны  за  резинку тянуть - то вон на сколько, меньше в 2 раза!  - Это же открытие! 

Отредактировано пиротехник-любитель (2009-11-18 10:34:43)