Пиротехника |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Пиротехника » Итоги испытаний » Разработки и испытания
Вторая серия с особо понравившимися составами.
Последний состав повеселил lol*) .Составы очень интересные, спасибо! Мне единственное показалось, что звезды горят быстровато, учитывая что компоненты кофемольного помола. Возможно это из-за НЦ? Какой размер звезд?
Звёзды калибром 1,2" массой обычно 10г. В бураках размер цветных - 6-7мм искристых- 8 мм. Скорость горения и поджигаемость подбирал для стрельбы кометами и бураками.
В зелёном ПХК маловато из за его цены, поэтому и серы много (она ещё дешовая!). Без серы цвет хороший, а вот зажигаемость не айс.
А что предлагаешь вместо?
Обычно металла больше добавляют в качестве горючки. Я ж ничего против серы не имею 
Дешево и сердито! Предположение было вызвано тем, что ПВХ всего 8% было.
kolopolk,пятый состав ну уж очень порадовал.Металлической горючки там всего 13%,а горят почти как мои,где 65% алюминия разносортного,эффект суперский получился.
Произошёл в нашей деревне сегодня интересный случай:
ВИДЕО
Это не специальные гоу геттерсы. Это обычные звёзды цвета фуксии.
Сформированы нарезкой. Параллелограммчики со сторонами 5-7мм. Формовал на этилацетате. Когда чуть подсохли - спрыснул спиртом и накатал пиродарк2 0,5-1,5мм. Свеху закатал ПМ. Когда горит - образует как бы корпус из сгоревшей подмазки.
Состав почти фиолетовый Пиротекса:
НС - 10
ПХК - 45
Малахит - 10
ПСХЛС - 15
ПАМ200меш - 15
Уголь - 5
Декстрин - 5
Только я заменил ПВХ на ПСХЛС и оксид меди на малахит. Скорость горения не особо увеличилась при этом. Но эффект довольно интересный. По-моему у кого-то был аналогичный случай. Вот только не вспомню у кого и при каких обстоятельствах.
В принципе, сама идея мне весьма понравилась.
ага у меня было дело, синие рыбки
С этим надо уже чё то делать!
Не первый случай, всё таки! 
Думаю дело обстоит в напылении на продукты сгорания подмазки осида меди. Вот если к примеру в пиродарк добавить хромпика - должно помочь теоретически.
Будем пробовать.
Отредактировано kolopolk (2012-03-30 01:43:44)
Хотел посвятить вас в проблему золотых глиттеров, вставшую передо мною в последнее время. При изучении уже известных составов (винокуров,D1) и всяких их модификаций неизбежно приходишь к выводу, что составы на алюминии либо дают короткий хвост (на серебрянке,ПАП) либо для них подходят сугубо труднодоступные сорта алюминиевого порошка типа АСД и тд. К тому же эти составы крайне капризны к условиям формовки и сушки.
По сравнению с ними составы на ПАМе имеют несомненный огромный плюс - доступность порошка ПАМа любой фракции (хенд мейк). В процессе работы выявился ещё один плюс - при замешивании на НЦ вырождения во флиттер не происходит. А в случае НЦ сушку можно проводить без всякого влияния влажности на процесс и смело пользоваться всеми видами формования звёзд, а не только прессованием.
Подтверждение этого мы находим в китайских изделиях. Например:
CGFP 203
Длительность блеска трассы звёзд - 2,9с.
При рассмотрении этих изделий выяснилось что в состав звёздок входит порошок ПАМа 150-300меш, а содержание угля значительно выше, чем у обычных винокуров.
Дальнейшие эксперименты я проводил отталкиваясь от рецептуры двадцатого винокура, как самого вменяемого из всех, что я пробовал. Часть серы в составе было заменено на уголь в разных вариантах со смещением кислородного баланса. Самый хороший результат показал следующий состав:
Golden Glitter
НК 48
Сера 12
Уголь 12
Оксид железа 4
ПАМ 200-300 меш 13
Сульфит натрия 6
НЦ 5
На видео звёзды кубиками 7мм. Время горения 3с. Время блеска трассы - 2с.
Думаю стоит попробовать заменить в этом составе сульфит натрия на сульфат лития. 
Оуу, очень симпотно! Это ж изза сульфита натрия желтый? Красиво в конце такие шарики попоявлялись
А почему серы мало? Не пробовал больше? Может хвост длинее будет?
Уголь какого помола? Кофемолка или шаровая?
Отредактировано Nil admirari (2012-04-15 00:43:07)
Уголь кофемольный, ива и виноград. Да там всё кофемольное. 
В ПАМовых составах это меньше влияет на результат. Если серы больше - хвост длиннее не становится. Если угля больше - становится, но чуть что не по его - сразу флиттер. На дексе раз на три получается один и тот же состав. Про НЦ уж и говорить не стоит.
А вот "симпотные шарики" именно из за сульфита натрия появились.
Мне кажется надо ПАМ брать 100 меш.
Хвост может стать длиннее.
ПАМ 200 меш - это почти пудра.
Решил выложить свои изыскания истины, касательно состава D1.
Сразу оговорюсь, что АПВ-0 это порошок алюминиевый вторичный самый мелкий отсев из самого последнего фильтра. Чуть крупнее АСД4 Не сферический, а ромбический. Сами продавцы называют его ПА-4. В разы дешевле и доступнее. Из всех опытов могу сделать несколько выводов.
1.Адекватно работает только классический состав на соде кальцинированной.
2.Большое значение имеет режим сушки. Я сушил либо быстро (65градусов цельсия, дикий разогрев, вся сушка 5 мин, если не воспламенилось, вонь). Либо медленно (25-30 градусов, вакуум до почти полного высыхания, в финале 30мин при 65градусах, вони нет, разогрева нет). Финальная досушка для удаления кристаллизационной воды из Na2CO3x10H2O.
3.Классический состав не стабилен.Ни какая борка его не спасает.При попадании влаги возможно самовоспламенение. При замене декстрина на НЦ эффект значительно теряется.
Собственно
САМО КИНО
Люди добрые, посоветуйте чё хорошего. uti*^
(С пробовать с бурой или криолитом не предлагать)
((Смачивал 75% раствором изопропанола в воде 6%))
Отредактировано kolopolk (2012-04-27 13:53:36)
Классная дешка. Читал у буржуинов, что Д1 надо долго сушить без ускорения, порядка 1-2недели.
П.С. что за ветер между кружкой и бутылкой?
Вот этот попробуй:
Селитра 54%
Сахар 18%
Уголь 11%
Алюминий 10%
Сода 7%
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Так батарея называлась, которую переделывали на веер.
Я процесс сушки сократил до 4ч в вакууме. 
Может в финале прогревать не надо было?
То 790 - сахар не вариант в составе. В наших местах на уротропине звёзды плывут, не то что на сахаре. А сода там какая в составе?
Сделай без замрочек, из того что есть. Ну поплывут - нет вопросов.
А какой цементатор и сода пищевая или кальцинированная?
Цементатором может быть и сам сахар, по этому достаточно будет просто смочить водой. Но можно и на декстрине, хуже не будет. Сода не знаю какая лучше, попробуй обе. На счёт остальных составляющих тоже можешь не спрашивать. Этот состав ещё не использовался.
Доставляет cul)
Особо хороши на карбонате, да и вариант на ПП имеет право на использование.
Борку никуда не добавлял?
Дима, что ты обозначил, как АПВ-0? Сам отсеивал из основного массива АПВ или это та пыль из воздушного фильтра?
P.S. Как формировал? Катал или нарезка/прессовка?
Классический состав не стабилен.Ни какая борка его не спасает.При попадании влаги возможно самовоспламенение. При замене декстрина на НЦ эффект значительно теряется.
Как уже говорилось глиттеры требуют долгой сушки. Я сушу на негенерированном силикагеле, примерно неделю, все же быстрее, чем просто так. f5112 делал на генерированном, за 2 дня вроде высушил угольную композицию, глиттер можно быстрее наверное. Как я понял ничего лучше, чем на АСД4 не было. Да, и разве соду кальцинированную используют? Она, на сколько я понимаю, будет сильно взаимодействовать с алюминием. Надо же обычную, пищевую, гидрокарбонат.
Гордеев, D1 в оригинале использует "Sodium bicarbonate".
Как по мне то классика, на АПВ-0 при т=25 град. вполне очень красив!
Борку никуда не добавлял?
Дима, что ты обозначил, как АПВ-0? Сам отсеивал из основного массива АПВ или это та пыль из воздушного фильтра?
P.S. Как формировал? Катал или нарезка/прессовка?
Борку везде добавлял, не везде помогало.
Да, это та самая пыль из воздушного фильтра =ПА-4.
Кометы 1,2" шприцом, мелкие звёздки - нарезка. Это фактически единственный метод при производстве из 10-20г состава .
Гордеев, а изопропанол ваш силикагель поглощает хорошо?
Борка от кальцинированной соды не спасет. Алюминий очень не любит щелочную среду (правда на старом форуме руспиро помню, что парни использовали соду в совокупности с крупным люминием, получая серебрянные ивы, скорей всего из-за агресивных свойств соды крупный алюминий раскрывает себя по полной)
На НЦ глиттер эффект изчезает, видимо, из-за изменения теплового баланса, когда работал с нитроцеллюлозой все равно докладывал 5% декстрина или крахмала (или увеличивал содержание серы)
В классике значится именно бикарбонат натрия, а это не иначе как натрий двууглекислый он же питьевая сода.
Попробуй уголь березовый, у меня при замене березы в серебрянном глиттере на ольху эффект полностью вырождался в флиттер, да тот коротенький.
Вот что у меня получалось с ПП2(без борки), кометки 20мм
http://www.youtube.com/watch?v=BS4mZXnQyX0...R4cg&playnext=3
Блин, каюсь. Как то я проглядел, что везде натриум бикарбонат. Был от чего то уверен, что карбонат.
Уголь брал смесь ивового и виноградного. Есть ещё сосновый, может поможет? А что скажете про условия сушки. У меня даже винокур 20 умудрялся испортится при долгом перегреве. Кто то же должен был в этих глиттерах разобраться. Или это чистое вуду?
это чистое вуду?
судя по визуализации, прослеживается четкая закономерность: составы на бикарбонате работают намного лучше, чем на гидрокарбонате,и что важно!!!, работают при любых условиях просушки.
Не думаю, что буржуи или китайцы особо заморачиваются с сушкой D1. Просто сушат пару дней в пожаробезопасном помещении. Благо, состав недорогой.
Почти уверен, что у всех воняет сероводородом, но мало кого это смущает. Главное мокрые (переувлажненные) звезды не класть сушиться на батарею/духовку. И так разогрев от реакции серы с люминью и содой идет, а тепло извне может сместить термодинамический баланс системы не в лучшую сторону, вплоть до самовозгорания.
Дима, распиши плз состав на 1:07. ИМХО, он самый удачный получился и сушился при обычной температуре.
Отредактировано Nitro (2012-04-28 00:30:23)
Дима, бикарбонат натрия и гидрокарбонат - синонимы. Одно и то же. Ни кто не делает составы на кальцинированной соде и алюминии. При попадании влаги реакция идёт с ускорением. Борка её не лечит. Составы на алюминии и щелочных компонентах запрещены Женевской конвенцией. Реально.
Короче: надо искать другие решения. Это сто пудов не вариант.
Или это чистое вуду?
Вуду или не вуду, но вот такой девайс мне в работе сильно помогает:)
Ребята, а вы разве перед введением в состав не носите люминьку к бабке, чтобы она её отшептывала от реакций в щелочной среде? о_О
По сути, единственным вариантом вижу просто просушка D1 на черных железных подносах на солнышке на природе. Только подносы в разных местах держать. Если первый загорится - остальные быстренько в тенек заносим
Глядишь, за день можно и высушить
Вы здесь » Пиротехника » Итоги испытаний » Разработки и испытания