Занимаюсь ракетами давно, внесу пару коментов)
Стабик работает только на скорости, ты хоть ванну чугунную на верёвочке к хвосту привяжи, но на малой скорости от неё не будет толку.
Заводские ракеты это какие? Скажем так, ракета может идеально прямо лететь по траектории без стабилизаторов в принципе, аэродинамика конечно гуд, но гираскоп в корпус ракеты не кто не отменял.
А в чём собственно проблема стартовать ракету с большой скоростью?
По моему зрелищнее смотреть не на еле ползущюю палку, а на пустое место где только что что то стояло и дымилось.
З.Ы. Увеличить стартовую скорость легко за счёт увеличения поверхности горения в канале, например тупо заделав его больше, а лучше как любят америкосы заделать его в форме звезды. А в наши "Катюши" мудрые инженеры топливо укладывали как закрученные спагетти, т.е. много полос складывали и закручивали маленько = капиллярная система по всей шашке, такая ракета если не ёпнет то точно "исчезнет" со стартовой площадки.
З.Ы. А ты пускаешь то с направляющей? А то может я зря тут распинаюсь - ты просто забыл ОСНОВНОЕ. Чтобы ракета набирала скорость по прямой- её пускают с штыря метра 2 длинной, за него она держится колечками, и ползет в верх.
З.Ы. сори за орфографию, спать хохота.

Вообще то по этой теме вам не мешало бы почитать Чувурина ч.2, стр.288-292, много вопросов отпадут сами собой.

Спецы - вы доказываете друг другу разные вещи.
Один говорит за модель ракеты с стабилизаторами а второй о ракете на палочке (китайской). lol*)

Много где читал что для строго вертикального полета ракеты, нужно чтобы ЦТ находился в районе 4-5 см ниже уровня сопла. У меня чаще всего ЦТ находится примерно в конце канала (на двигателе) и ничего... летают ровно, так от чего все таки зависит вертикальность полета? Как понимаю не только от стаба, а еще от начальной скорости, времени тяги... и еще чего?

Вот пример, стаб более легкий и короткий:
http://www.youtube.com/watch?v=N1XCuuPwn0o

А тут более длинный и тяжелее (на 15-20 гр) нагрузка в обоих случаях примерно одинакова:
http://www.youtube.com/watch?v=NHahtoKgsc4

В первом случае идет как танк, не думая даже разворачиваться, а во втором примере быстро перевернулась

* в первом двигателе в канале были просто стопины (зажечь сразу больше площадь), а втором, поджиг с самого верха, от чего двигатель выдал всю мощь в один момент, т.е меньше времени оказывалась подъемная сила.. может ли это тоже быть причиной? Я уже запутался  eee*&

Отредактировано PiroTeX (2012-01-09 23:31:39)

TEPEM,
-новшества только в начальной скорости и большей массе стаба

... как правильно разнести, подскажи

-Почему более легкий стаб работает отлично, хотя там ЦТ далек от идеала который в книгах..

Что пишет Чувурин...

Для ракет с рейкой-стабилизатором:
[реклама вместо картинки]

Для ракет с "крылышками":
[реклама вместо картинки]

Отредактировано PiroTeX (2012-01-10 08:03:58)

http://reslib.com/book/Osnovi_tehniki_r … poleta#240

Думаю тут доходчиво и про центры тяжести и про ветер

Камыш отгорит нафиг.
Вообщем то палка тоже не просто калибрами считается, а тем иже ЦТ и ЦД.
Это всё равно что я те сечас скажу сделать замечательный состав, взяв для этого мало окислителя и много восстановителя, а сколько это конкретно.... ну вообщем я не лучшего мнения О ЭТОМ авторе книжек.
Не нравится что то считать? Делай с запасом и всё, т.е. палка должна быть максимально возможно длинной, так ты разнесёш ЦТ и ЦД в правильную сторону.
На счёт ваньки встаньки - это замечательный эффект когда запускаешь тяжелую (больше 10кГ веса) ракету двухступенчатую, и вторая ступень срабатывает с резонной задержкой.   Представляешь, она взлетает, зависает, заваливается, ессесно срабатывает датчик апогея, но тут врубаетса основной движок, от парашюта остаётса... ээээ не чего не остаётса, и ракета весом кГ 8(первый то двигатель выгорел отстрелялся) летит точно на место старта с АДСКОЙ скоростью. Это забавно когда через пол часа заходишь в хату а коленки всё равно подгибаются