Ну я бы не сказал что прямо они летят, там такие же свистяшки что и обычные на красной бамбуковой ножки, думаю там просто дело в канале самой батареи
Секрет стабилизации заводских ракет
Сообщений 91 страница 120 из 135
Поделиться912013-01-08 22:15:03
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Поделиться922013-01-08 22:18:13
Ну я бы не сказал что прямо они летят, там такие же свистяшки что и обычные на красной бамбуковой ножки, думаю там просто дело в канале самой батареи
Нет там ножек, он про другое говорит. lol*)
Поделиться932013-01-08 22:35:45
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Я знаю о чем он говорит, стреляли.
Там обычные ракетки из черной пластмассы, один в один
logach без ножек
Летают они не очень и прямо и стабилизирует их ствол батареи
Поделиться942013-01-08 22:42:45
Я знаю о чем он говорит, стреляли.
Там обычные ракетки из черной пластмассы, один в одинlogach без ножек
Летают они не очень и прямо и стабилизирует их ствол батареи
lol*) Ствол батареи задает направление, наверно так, а вопрос за счет чего сама ракетка летит прямо, относительно конечно. Почему стрела из лука летит прямо?
Поделиться952013-01-08 22:55:00
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Ну за три секунды полета, далеко ей лететь не приходится.
Вообще ты видел хоть что это такое и как работает?
Поделиться962013-01-08 22:58:42
Ну за три секунды полета, далеко ей лететь не приходится.
Вообще ты видел хоть что это такое и как работает?
Видел эти свистелки, и за 3сек. Без так называемой стабилизации может в глаз за вернуть.физика .
Поделиться972013-01-08 23:24:34
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Нет слов 
Поделиться982013-01-09 02:06:40
В батарее они вылетают за счет небольшого пинка от вышибного пороха, создается приличное ускорение и от этого она держится на плаву. Когда же энергия от выстрела теряется она поворачивает в сторону, но т.к время ее полета минимально это не сильно заметно...
Отредактировано PiroTeX (2013-01-09 02:07:46)
Поделиться992013-01-09 13:38:18
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Или я не о том или лыжи не едут...
Вот как работает установка типа Пли-5-100
видео
если о них, то там в ячейках сидят вот такие вот рактки
(ну естественно без палок, и никакого иного вышибного в этих батареях нету
Поделиться1002013-01-09 18:01:37
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2010-11-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 836
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2015-08-21 20:56:04
Т.е., они всё-таки без хвостов как-то стабилизируются?
Отредактировано Старик Дымовик (2013-01-09 18:02:19)
Поделиться1012013-01-09 18:29:33
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-04-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 560
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 26 [1998-04-08]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-22 23:59:16
Или я не о том или лыжи не едут...
Вот как работает установка типа Пли-5-100
видео
если о них, то там в ячейках сидят вот такие вот рактки
(ну естественно без палок, и никакого иного вышибного в этих батареях нету
Есть там порох! Там его немного, но этого хватает, чтобы выплюнуть ракетку на 2 метра.
Поделиться1022013-01-09 20:09:17
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Так, давайте поставим точку вот в этих
пороха под ракетами нету (разбирал видел)
Поделиться1032013-01-09 20:13:28
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2010-11-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 836
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2015-08-21 20:56:04
Да, я о них говорю. Почему они ровно летят без стабилизатора?
Поделиться1042013-01-09 20:16:42
Они летят абы как, а если ровно то чистая случайность.
Поделиться1052013-01-09 20:18:00
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2012-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 280
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-12-08 17:20:19
Да где же ровно то?
В моем предыдущем посту есть ссылка навидео, ровно только в начале. потом уже отклонение идет, видать когда топливо прогорает вес падает и уже полет не стабильный, такое же и у меня было, в апогее ракета без топлива летит уже по метео условиям 
Мои ракеты
Поделиться1062013-01-09 20:35:53
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2010-11-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 836
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2015-08-21 20:56:04
Это, я считаю, ровно.
У меня маленькие ракетки без стабилизаторов, вообще, закручивало и колбасило со страшной силой. Классические швермеры получались.
Вот, запускал из трубы длиной около 40 см. Причём, зазор между трубой и корпусом ракеты не больше 1 мм.
https://www.youtube.com/watch?v=5daX4m_Z5Xw
Отредактировано Старик Дымовик (2013-01-09 20:36:36)
Поделиться1072013-01-09 22:13:48
Старик Дымовик, ответ по всем стандартам аэродинамики и баллистики ракет дать не могу, но одно скажу точно - ракеты без стабилизатора ровно не будут летать ( за исключением самостабилизируищихся вращением)
Поделиться1082013-01-09 23:23:21
Старик Дымовик, ответ по всем стандартам аэродинамики и баллистики ракет дать не могу, но одно скажу точно - ракеты без стабилизатора ровно не будут летать ( за исключением самостабилизируищихся вращением)
блин 
, да это не ракеты в полном смысле. Чего здесь не понятного? трубка бумага или пластмасса, заряд занимает одну, не знаю 8-10 часть этой трубки, то есть центр тяжести у этой ракетки не как у классической ракеты(примерно по центру) а в носу, то есть сама трубка и является противовесом заряду(центру тяжести) по аналогии стреле выпущенной из лука, то есть как ей дали направление так она и летит. А криво летит это уже как сказали FF метеоусловия, и т.д, теперь я думаю понятно, простая физика, откройте в инете распределение сил действующих на снаряд, ракету. стрелу да хоть на огурец в полете lol*) Еще пример -возьмите пулю выпущенную из гладкоствола, она в полете будет кувыркаться. Через нарезное она уже летит носом вперед. Тоже самое приделайте к пули трубку 10 длин пули, и она тоже будет лететь носом вперед как стрела, вот и вся физика 78345647234636
Отредактировано logach (2013-01-09 23:29:32)
Поделиться1092013-01-10 06:18:47
то есть центр тяжести у этой ракетки не как у классической ракеты(примерно по центру) а в носу, то есть сама трубка и является противовесом заряду(центру тяжести) по аналогии стреле выпущенной из лука
Вот, кстати... Некоторое время назад заморачивался таким вопросом. Что считать точкой приложения реактивной силы: срез сопла или фронт горения топлива? И то же у безсопловика.
Поделиться1102013-01-10 12:38:50
Вот, кстати... Некоторое время назад заморачивался таким вопросом. Что считать точкой приложения реактивной силы: срез сопла или фронт горения топлива? И то же у безсопловика.
ну хотя бы так http://hobby.nikolaev.com.ua/modules.php?n...articles_id=321 на самом деле все гораздо сложней 
http://jmk-project.narod.ru/b/Avilov68-_Ro..._models/031.htm
Отредактировано logach (2013-01-10 12:52:01)
Поделиться1112013-01-10 12:50:29
Нет там ответа на мой вопрос. я незн***аю
Поделиться1122013-01-10 12:54:08
Нет там ответа на мой вопрос. я незн***аю
там еще одну ссылку прилепил. Теоретически все силы действуют на центр тяжести, в реале все намного сложней lol*) я сейчас по инету пробежался, уж слишком сложно для нас все, это надо физику заново учить.
Отредактировано logach (2013-01-10 12:56:50)
Поделиться1132013-01-10 15:03:51
Ну, эту часть физики я более менее помню ещё. Там получается, что
Теоретически все силы действуют на центр тяжести
потому что это приведённые силы (т.е. точку приложения силы перенесли в ЦТ и добавили момент вращения). Это для расчётов справедливо. Но меня вопрос принципиально интересует. Типа: "А на самом деле как?"
Впрочем, тут мысля появилась: если у сопла не будет осевой симметрии, то ракета криво будет лететь, стало быть к соплу тяга приложена. И в догонку: если это реактивная сила, то она должна возникать при отделении рабочего тела (газа) от корпуса ракеты. Но вот в какой точно момент можно считать, что отделение произошло - фиг его знает, и правда сложно.
фл***уд
Поделиться1142013-01-10 18:09:31
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2010-11-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 836
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2015-08-21 20:56:04
К соплу тяга приложена только в том случае, если оно коническое и на него давят расширяющиеся газы.
Предлагаю смотреть на вещи проще. Тягу создаёт давление газов на переднюю часть корпуса. В задней "дырка" (сопло), поэтому, на заднюю часть давление меньше. Вот эта разница давлений и есть, по сути, тяга.
Поделиться1152013-01-11 20:49:14
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2010-11-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 836
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2015-08-21 20:56:04
Нашёл тут вот такую кошерную книжицу.
http://mirknig.com/knigi/technika/11813131...-snaryadov.html
Там про внутреннюю и внешнюю баллистику твёрдотопливных ракет имеется.
Поделиться1162013-01-11 22:44:44
Коллективный разум - сила.
Увлёкшись рисованием векторов сил, я вот что обнаружил.
1. В полёте ракета может вращаться только вокруг центра тяжести.
2. Вектор тяги направлен вдоль оси симметрии и проходит через ЦТ.
3. Вектор силы тяжести тоже проходит через ЦТ.
Получается, что даже если ЦТ находится ниже сопла (ракета смотрит вверх), то как бы ракета ни отклонялась от первоначальной траектории, не может возникнуть момента вращения возвращающего её на траекторию.
Откуда, интересно, появилась рекомендация переносить ЦТ ниже сопла, и на чём она основана.
PS.
Я сейчас говорю не об аэродинамической стабилизации. Встречаются рекомендации (в частности у Чувурина) подбирать стабилизатор-палку таким образом, чтобы центр тяжести был несколько ниже сопла. Тогда якобы ракета будет стремиться установиться в вертикальное положение по принципу игрушки "ванька-встанька".
Поделиться1172013-01-11 22:49:04
Коллективный разум - сила.
Увлёкшись рисованием векторов сил, я вот что обнаружил.
1. В полёте ракета может вращаться только вокруг центра тяжести.
2. Вектор тяги направлен вдоль оси симметрии и проходит через ЦТ.
3. Вектор силы тяжести тоже проходит через ЦТ.
Получается, что даже если ЦТ находится ниже сопла (ракета смотрит вверх), то как бы ракета ни отклонялась от первоначальной траектории, не может возникнуть момента вращения возвращающего её на траекторию.
Откуда, интересно, появилась рекомендация переносить ЦТ ниже сопла, и на чём она основана.PS.
Я сейчас говорю не об аэродинамической стабилизации. Встречаются рекомендации (в частности у Чувурина) подбирать стабилизатор-палку таким образом, чтобы центр тяжести был несколько ниже сопла. Тогда якобы ракета будет стремиться установиться в вертикальное положение по принципу игрушки "ванька-встанька".
Я с этого и начал, с центра тяжести lol*)
Поделиться1182013-01-12 00:25:00
- Пиротехник
- Зарегистрирован: 2011-10-31
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1023
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 65 [1959-05-30]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2013-11-04 20:59:38
Коллективный разум - сила.
Увлёкшись рисованием векторов сил, я вот что обнаружил.
1. В полёте ракета может вращаться только вокруг центра тяжести.
2. Вектор тяги направлен вдоль оси симметрии и проходит через ЦТ.
3. Вектор силы тяжести тоже проходит через ЦТ.
Получается, что даже если ЦТ находится ниже сопла (ракета смотрит вверх), то как бы ракета ни отклонялась от первоначальной траектории, не может возникнуть момента вращения возвращающего её на траекторию.
Откуда, интересно, появилась рекомендация переносить ЦТ ниже сопла, и на чём она основана.PS.
Я сейчас говорю не об аэродинамической стабилизации. Встречаются рекомендации (в частности у Чувурина) подбирать стабилизатор-палку таким образом, чтобы центр тяжести был несколько ниже сопла. Тогда якобы ракета будет стремиться установиться в вертикальное положение по принципу игрушки "ванька-встанька".
Чувурин не сам рекомендует, а ссылается на Цытовича и Румянова.
Реальная история: Года два назад, запускал капитально отсыревшую ракету, ессно я не знал что она отсырела, стабилизатор был "как учили". После загорания топлива ракета оторвалась от сугроба на один-полтора метра вверх и зависла, покачиваясь со стороны в сторону, но никуда не заваливаясь, стабилизатор надёжно держал её вертикально. Зрелище было удивительное. Потом, как будто, подумав медленно описала полу-дугу и.....ПЛАШМЯ ё..сь в снег. Вывод , я думаю, очевиден,
Поделиться1192013-01-12 16:54:30
Для меня - не очевиден. Потому что у меня есть другой пример. Есть такая детская игрушка: пропеллер на палочке. Берёшь его в ладошки, крутишь, и он летит. В плане действия сил объект аналогичен ракете, и центр тяжести у него тоже ниже точки приложения силы тяги. Так вот его когда запускаешь, он летит в ту сторону, в которую направлен и не пытается повернуться и полететь вверх.
Если ракета так себя ведёт именно из-за низкого расположения ЦТ, может, там какой-то другой принцип работает, а не принцип маятника? Потому что "маятниковое" поведение будет возможно, только если тяга будет всегда строго вверх направлена. Но она ведь изменяет своё направление при наклоне ракеты.
Бронетёмкин, у тебя ракета, наверное, как обычно, размером с маленькую бочку? 
Сопло большое, топливо отсырело. Могло получиться, что такое поведение ракеты (зависла, покачиваясь со стороны в сторону) было вызвано неравномерностью горения, а не положением ЦТ? Ведь если стабилизатор обеспечивает вертикальное расположение, как ракета могла описать дугу и упасть ПЛАШМЯ?
Поделиться1202013-01-12 19:18:38
- Members
- Зарегистрирован: 2007-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 232
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
Не определено - Последний визит:
2014-05-23 00:43:38
Вы не учитываете что когда ракета зависает или двигается ещё слишком медленно, на неё не влияет набегающий воздушный поток и тогда действительно низко расположенный ЦТ поворачивает ракету носом вверх, а когда усиливается набегающий поток воздуха, начинает преобладать правило флюгера и если ЦТ расположен ниже ЦД ракета станет неустойчива и перевернётся.